Angkatan udara AS mengoperasikan sejumlah pesawat tak berawak atau UAV, dengan MQ-9 Reaper yang paling umum.
Tabrakan jet tempur Rusia dengan drone MQ-9 Reaper AS di atas Laut Hitam telah menimbulkan kekhawatiran akan eskalasi konflik Ukraina. Pertemuan jarak dekat antara pesawat barat dan Rusia bukanlah hal yang aneh, tetapi insiden pada hari Selasa beberapa waktu lalu menimbulkan pertaruhan karena menyebabkan pejabat AS harus mendaratkan pesawat tak berawak ke laut.
Penggunaan drone, atau kendaraan udara tak berawak (UAV), di dalam dan sekitar zona perang telah berlangsung selama beberapa dekade. Inilah yang kami ketahui tentang MQ-9 Reaper dan bagaimana itu digunakan secara tradisional:
Jatuhnya pesawat tak berawak AS oleh Rusia menandai eskalasi konfrontasi di dekat zona perang
Apa itu MQ-9 Reaper? MQ-9 Reaper adalah pesawat tak berawak besar yang diproduksi oleh kontraktor militer, General Atomics. Ini dioperasikan dari jarak jauh oleh tim dua orang, yang terdiri dari pilot dan anggota awak pesawat yang mengoperasikan sensor dan memandu senjata.
Pesawat ini memiliki panjang 11 meter dengan lebar sayap lebih dari 22 meter. Angkatan udara AS mengatakan penggunaan utamanya adalah sebagai “aset pengumpulan intelijen”, sementara juga menyoroti “kemampuan uniknya untuk melakukan” serangan presisi terhadap “target bernilai tinggi dan peka waktu”. Reaper dapat membawa sebanyak 16 rudal Hellfire, setara dengan kapasitas muatan helikopter Apache.
Reaper, seperti UAV lainnya, mampu terbang di ketinggian 50.000 kaki (15 km) dan dapat berkeliaran di atas target selama sekitar 24 jam, menjadikannya berguna untuk misi pengawasan. Yang terpenting, semua ini terjadi dengan awak pesawat yang tetap berbasis di Amerika Serikat, jauh dari bahaya.
Selama tahun kalender 2018, MQ-9 Reaper terbang total 325.000 jam untuk angkatan udara AS, 91% di antaranya untuk mendukung operasi tempur.
Seberapa umumkah pesawat tak berawak? UAV telah digunakan secara reguler sejak 1995, ketika pendahulu Reaper, Predator, dikerahkan untuk mendukung serangan udara NATO di Serbia. Predator mendapatkan ketenaran selama perang Irak dan Afghanistan, di mana ia memperoleh reputasi karena menimbulkan banyak korban sipil dalam apa yang disebut “serangan presisi”.
Predator telah pensiun pada tahun 2017, ketika Reaper menjadi pesawat tak berawak utama angkatan udara AS.
Penggunaan UAV sekarang begitu meluas sehingga pada tahun 2017, angkatan udara AS memiliki lebih banyak pekerjaan untuk operator drone daripada jenis pilot lainnya. Saat itu ada 1.000 pilot drone dibandingkan dengan 889 penerbang yang mengemudikan pesawat angkut C-17 dan 803 penerbang F-16.
Bagaimana pesawat tak berawak digunakan? Drone Reaper yang dikerahkan oleh AS ke wilayah Laut Hitam hanya digunakan untuk pengawasan. Namun, tahun lalu media AS melaporkan bahwa angkatan udara AS sedang mempertimbangkan untuk menjual drone Reaper tua ke Ukraina. Kekhawatiran atas transfer teknologi sensitif, dan bahaya bahwa beberapa akan ditembak jatuh, menyebabkan percakapan tersebut terhenti.
Penggunaan UAV di luar zona perang – yang dipercepat di bawah mantan presiden AS Barack Obama – telah menjadi kontroversi. Menurut Biro Jurnalisme Investigasi (BIJ), ada total 563 serangan, sebagian besar oleh drone, di Pakistan, Somalia dan Yaman selama dua periode Obama, dibandingkan dengan 57 serangan di bawah George W Bush. BIJ memperkirakan antara 384 dan 807 warga sipil tewas.
Pada tahun 2019, presiden AS saat itu Donald Trump mencabut kebijakan era Obama yang mengharuskan intelijen AS untuk mempublikasikan jumlah serangan pesawat tak berawak di luar zona perang, tetapi penggunaan pesawat tak berawak semakin dipercepat selama masa kepresidenannya. Penelitian oleh BIJ menemukan ada 2.243 serangan drone dalam dua tahun pertama pemerintahan Trump, dibandingkan dengan 1.878 selama delapan tahun kepresidenan Obama.
Negara mana yang menggunakan drone Reaper? AS sejauh ini merupakan pembeli terbesar drone Reaper. Menurut US Congressional Research Service, angkatan udara telah mengontrak 366 Reaper sejak 2007, dengan biaya rata-rata $28 juta.
Inggris juga telah mengerahkan Reaper, dan pendahulunya Predator, untuk mendukung operasinya selama beberapa tahun. RAF saat ini memiliki sembilan Reaper aktif, dengan lebih banyak pesanan.
Seperti AS, Inggris telah mempercepat penggunaan drone Reaper selama dekade terakhir. Dalam empat tahun perang melawan Negara Islam di Irak dan Suriah dari 2014-2018, Inggris mengerahkan drone Reaper di lebih dari 2.400 misi – hampir dua kali sehari.
Prancis, Italia, Spanyol, India, Jepang, dan Belanda semuanya juga mengoperasikan drone Reaper.
Banyak negara lain telah mengerahkan UAV dengan desain berbeda. Pakistan dan Turki telah mengembangkan program mereka sendiri, dengan Turki menggunakan pesawat tak berawak untuk melawan kelompok Kurdi di negaranya sendiri dan Irak utara.
China telah mulai memasok berbagai negara dengan dronenya sendiri, termasuk UEA, Mesir, Nigeria, Arab Saudi, dan Irak, meskipun tidak setiap negara dapat mengerahkan apa yang dimilikinya.
Seorang teman mengenalkan Anda pada rekan kerjanya di kantor, dan meninggalkan sekelumit pesan yang mengganjal: ‘jangan kaget ya, Sist.. Orangnya ‘geek’, tapi ok kok!’. Anda pun bertanya-tanya, berusaha menggali ingatan informasi tentang sosok pria ‘geek’ yang digambarkan di film dan majalah. Tertutupkah? Terobsesi pada satu hal dan akan bertingkah aneh karena obsesinya itu? Oh, tidak…
Eit.. sebelum Anda menolak untuk bertemu dengannya, kenali dulu pria bagaimana sih yang disebut ‘geek’ itu. Istilah ini sering disalahartikan sebagai ‘nerd’, sebutan yang lain lagi untuk pria dengan ciri khas hampir sama.
Mengapa para nerd/geek dipandang rendah oleh masyarakat, teman sebaya, dan pasangan padahal merekalah yang memberikan kontribusi besar kepada masyarakat? Bukankah mereka seharusnya dijunjung tinggi?
Masalah ‘kutu buku’ ini adalah tentang gender dan sampai batas tertentu, kelas.
Misalnya, bersekolahlah di sekolah berkualitas tinggi di mana pun di dunia dan Anda akan melihat sedikit atau tidak ada prasangka terhadap anak perempuan yang berprestasi. Anak laki-laki yang berprestasi (kecenderungan akademis) selalu diintimidasi, hampir selalu oleh anak laki-laki yang berprestasi rendah.
Ini adalah cara bagi kaum muda yang terpinggirkan (masalah biasanya muncul pada usia 12 tahun) untuk memperbaiki ketidakseimbangan sosial yang mereka rasakan dan pada saat yang sama mengembangkan identitas maskulin yang dominan.
Individu terpelajar, kelas menengah, laki-laki atau perempuan, apa pun agama, etnis, atau kebangsaannya, tidak memandang rendah ‘kutu buku’ karena sebagian besar merekalah yang kutu buku. Mereka adalah kelompok yang memiliki uang, status sosial, modal budaya, keterampilan teknologi, dan peluang global.
Hanya mereka yang tertinggal yang mencoba menjatuhkan para kutu buku itu.
7 Alasan Mengapa Cowok ‘Geek’ Layak Jadi Calon Pendamping Hidup
Fimela.com, Jakarta Cowok geek biasanya dikenal sebagai cowok aneh yang sibuk dengan dunianya sendiri dan gak romantis. Tapi sebenarnya, mereka bisa lebih romantis dari casanova sekalipun dengan caranya sendiri loh. Kamu hanya perlu sabar untuk memasuki dan mengenal dunianya. Berikut ini Bintang.com punya beberapa alasan mengapa cowok geek layak untuk dijadikan calon pendamping hidup. Cekidot!
Alasan #1
Sifat geek sebenarnya menunjukkan dia tahu apa yang disuka. Dia gak suka mengikuti orang. Dan hal yang disukanya pasti dijabanin habis-habisan. Soal passion, meraka sudah tak perlu lagi ditanya.
Alasan #2
Meski terlihat sibuk dengan dunianya sendiri, cowok geek sebenarnya kaya akan empati. Dia juga gak akan hanya peduli dengan penampilanmu. Selama kamu punya sesuatu yang membuat mereka cocok denganmu, itu sudah cukup.
Alasan #3
Pengetahuannya dijamin luas soal teknologi. Bersamanya, hidupmu akan lebih ringan dijalani.
Alasan #4
Ketika melihatnya sedang fokus dan serius berkonsentrasi pada hal yang dikerjakannya, dia akan terlihat seksi dan keren di matamu. Coba saja.
Alasan #5
Bersamanya diam bukan lagi jadi hal yang harus ditakutkan. Perlahan kamu akan mengerti arti sebenarnya dari kenyamanan.
Alasan #6
Di matanya, masalah bukan hal yang harus dihindari. Menurutnya, itu adalah tantangan yang harus dihadapi. Begitu juga ketika hubungan kalian bermasalah. Dia tidak akan begitu saja meninggalkan sebuah persoalan sebelum selesai dan tuntas.
Alasan #7
Dia gak akan menghakimi untuk segala hal yang kamu lakukan. Selama itu positif dan tidak membahayakan diri sendiri atau orang lain.
Gimana? Tertarik kah menjadikan cowok geek sebagai calon pendamping hidup? 😉
Berpikir ke Depan tentang bagaimana para geek mengubah dunia bersama Andrew McAfee
Salah satu pakar teknologi dunia berbicara tentang para geek, tim dua pizza, sindrom 90 persen, dan masih banyak lagi. Dalam episode podcast Berpikir Maju dari McKinsey Global Institute kali ini , pembawa acara bersama Michael Chui berbicara dengan Andy McAfee. McAfee adalah ilmuwan peneliti utama di MIT Sloan School of Management, salah satu pendiri dan salah satu direktur inisiatif MIT di bidang ekonomi digital, dan peneliti tamu pertama di organisasi Technology in Society di Google. Buku barunya, The Geek Way: The Radical Mindset that Drives Extraordinary Results , akan terbit pada 16 November. Dalam podcast ini, ia menjawab pertanyaan-pertanyaan, antara lain:
Apa itu kutu buku? Seberapa sering seorang geek alfa teknologi menjadi geek alfa bisnis? Norma-norma geek apa yang dikaitkan dengan kesuksesan? Apakah budaya geek menjadikan keberagaman sebagai tantangan?
Michael Chui (co-host): Janet, menurut Anda perusahaan apa yang paling berpengaruh dalam perekonomian global?
Janet Bush (co-host): Saya harus menyebutkan perusahaan teknologi besar. Teknologi memengaruhi banyak aspek kehidupan kita sebagai konsumen, dan juga cara perusahaan beroperasi.
Michael Chui: Memang benar. Dan yang menarik dari perusahaan-perusahaan ini bukan hanya mereka mengembangkan dan menerapkan teknologi disruptif generasi baru. Tamu hari ini telah menulis sebuah buku yang menyatakan bahwa banyak dari perusahaan teknologi berpengaruh ini beroperasi dengan cara yang berbeda, yang ia beri nama “the Geek Way.”
Janet Bush: Ya, itu judul yang menarik. Saya ingin tahu bagaimana para geek menjalankan perusahaan.
Michael Chui: Andy, selamat datang di podcast.
Andrew McAfee: Michael, selalu menyenangkan berbicara dengan Anda.
Michael Chui: Hebat. Baiklah, mari kita mulai dengan bagaimana Anda akhirnya melakukan apa yang Anda lakukan hari ini. Di mana kamu tumbuh besar? Apa yang kamu pelajari? Apa jalan Anda menuju apa yang Anda lakukan sekarang?
Andrew McAfee: Jawaban singkatnya adalah saya tidak tahu dan sebagian besar jawabannya acak. Tapi mari kita coba menceritakan sebuah cerita yang masuk akal. Saya dibesarkan di tengah pedesaan, di Indiana. Dan saya sudah cukup dewasa sehingga saya masih menjadi anak muda yang mudah dipengaruhi ketika hal-hal yang disebut komputer pribadi pertama kali muncul di dunia.
Dan saya adalah anak yang tepat untuk menerima mereka, karena saya termasuk orang yang kutu buku. Saya pergi ke kamp matematika. Aku selalu memperhatikan buku. Jadi ketika hal-hal ini muncul dan saya mendengarnya, saya pikir hal-hal tersebut sangat menarik. Dan kurasa aku belum pernah melepaskan perasaan itu.
Michael Chui: Bagus sekali. Dan itu adalah masa kecil yang menarik. Ternyata saya pernah menjadi CIO di Bloomington, Indiana.
Andrew McAfee: Kisah ini mungkin sudah tidak asing lagi bagi Anda, Michael, atau sebagian besar pendengar kami.
Michael Chui: Apa yang terjadi setelah bermain komputer saat masih kecil?
Andrew McAfee: Bermain komputer saat remaja. Terutama karena saya tidak punya teman atau teman kencan. Jadi mengapa tidak terus bermain-main dengan komputer? Dan kemudian saya diterima di MIT, yang merupakan pintu gerbang menuju dunia yang besar dan luas, penuh dengan para geek yang mengintimidasi. Dan saya pergi ke sana pada musim gugur tahun 1984 untuk memulai gelar sarjana saya. Dan kecuali masa jeda di Harvard, saya telah berada di MIT hampir sepanjang masa dewasa saya, dan sebagian besar karier saya.
Michael Chui: Apa jalan memutar ke Harvard? Apa yang terjadi disana?
Andrew McAfee: Saya menyelesaikan gelar master saya pada tahun 1990, dan saya bekerja selama beberapa tahun dan menyadari bahwa saya tidak menyukainya. Dan aku memutuskan untuk kembali ke sekolah. Dan saya bersekolah di sekolah bisnis di Harvard dan meraih gelar doktor di sana. Dan kemudian saya mengajar di fakultas di sana selama sekitar satu dekade. Dan kemudian pada tahun 2009, saya kembali ke kapal induk, dua pemberhentian lebih jauh di [kereta bawah tanah] Jalur Merah di Cambridge, dan kembali ke MIT.
Michael Chui: Agak aneh rasanya bersekolah di sekolah bisnis dan mendapatkan gelar doktor, bukan? Kebanyakan orang pergi dan mendapatkan gelar master administrasi bisnis.
Andrew McAfee: Ya. Tepat. Dan untuk lebih jelasnya, Anda menggunakan istilah yang tepat. Ini bukan gelar PhD. Itu gelar doktor. Gelar saya secara teknis adalah doktor dalam administrasi bisnis. Anda hanya bisa membayangkan betapa teman-teman PhD saya suka memukuli saya karena hal itu. Tapi saya tertarik dengan dunia bisnis. Dan saya terpesona dengan titik temu antara teknologi dan bisnis.
Dan ketika saya kembali ke MIT, Michael, seperti yang Anda tahu, saya mulai banyak bekerja dengan Erik Brynjolfsson, seorang ekonom yang sangat, sangat, sangat baik, dan orang yang baik. Pria yang sangat, sangat, sangat, sangat baik. Dan dia membantu memberikan lebih banyak pengaruh ekonomi pada pekerjaan yang saya lakukan dan pemikiran kami. Dan dalam buku yang kami tulis bersama, ilmu ekonomi adalah dasarnya. Dan saya pikir hal itu tetap melekat pada saya.
Michael Chui: Anda adalah penulis buku terlaris, beberapa menulis bersama Erik. Dan Anda memiliki buku berjudul The Geek Way: Pola Pikir Radikal yang Mendorong Hasil Luar Biasa , tersedia di mana buku-buku bagus dijual pada 14 November 2023.
Andrew McAfee: Tapi Anda bisa memesannya di muka sekarang. Jangan malu.
Michael Chui: Tapi bagaimanapun juga, ini sangat menarik. Terima kasih atas hak istimewa untuk dapat melihatnya. Dan saya ingin membahasnya sedikit. Ada banyak di sana, kan? Jadi salah satu hal yang Anda bicarakan, berjudul “the geek way,” dan lebih dari 20 tahun yang lalu, penulis lain, Tim O’Reilly, berbicara tentang mengamati para geek alfa. Dan menurut saya dia menggambarkan mereka sebagai orang-orang yang menciptakan masa depan, yang menurut saya maksudnya adalah para ahli teknologi. Tapi beri tahu saya apa yang Anda maksud dengan geek dalam hal ini.
Andrew McAfee: Tim dan saya berasal dari tempat yang sama, yaitu melihat sekelompok orang yang mendirikan industri komputer di California Utara. Dan geek adalah istilah yang cukup tepat dari mereka, karena geek berubah dari orang yang menggigit kepala ayam di tontonan sirkus menjadi seseorang yang menghabiskan terlalu banyak waktu di depan layar komputer.
Seorang geek adalah siapa saja yang terobsesi dengan masalah yang sangat sulit dan mendalam.
Pada tahun 80an atau 90an, itulah definisi utama dari geek. Namun saya pikir Tim dan saya ingin memperluas definisi tersebut. Dan menurut saya istilah ini telah meluas. Dan bagi saya, seorang geek adalah siapa pun yang terobsesi dengan masalah yang sangat sulit dan mendalam. Tidak bisa melepaskannya, sangat ulet, dan bersedia menerima solusi yang tidak konvensional, tidak terikat pada kebijaksanaan konvensional, atau arus utama, atau status quo.
Jadi bagi saya, geek jauh lebih luas daripada nerd komputer. Definisi kerja saya untuk itu adalah seorang maverick yang obsesif. Dan para geek yang membuat saya terobsesi—banyak di antara mereka adalah para kutu buku komputer, lebih jelasnya—tetapi, di mata saya, mereka adalah para geek bisnis. Dan masalah yang menjadi obsesi mereka, yang menjadi obsesi mereka, adalah: bagaimana kita menjalankan dan mengembangkan sebuah perusahaan dan mempertahankan kemampuannya untuk berinovasi, menjadi tangkas, responsif, untuk mengeksekusi pada tingkat tinggi, bahkan ketika kita bertumbuh, bahkan seiring bertambahnya usia, dan bahkan seiring bertambahnya usia?
Dan untuk sedikit mempertajamnya, saya pikir para geek terobsesi untuk menghindari disfungsi yang tampaknya menjangkiti perusahaan sepanjang era industri. Dan mereka sebenarnya tidak menginginkan semua itu. Mereka ingin melakukan sesuatu yang berbeda dan lebih baik. Dan saya tidak mengatakan bahwa mereka telah menyempurnakan formulanya, namun saya pikir mereka telah berhasil. Dan pesan singkat saya dari buku ini adalah bahwa para geek telah memberikan peningkatan pada perusahaan.
Tidak mengherankan untuk mengetahui bahwa kata-kata terkenal Neil Armstrong “satu langkah kecil untuk manusia, satu lompatan besar bagi umat manusia” dari Bulan diucapkan ke transceiver Motorola pada tahun 1969. Dimulai pada tahun 1928, Galvin Manufacturing Corporation pasti telah berkembang pesat. untuk menjadi salah satu organisasi paling terkenal di era modern, Motorola Technologies. Dengan produk pertamanya sebagai penghilang baterai, ia memperkenalkan radio Motorola, mungkin radio mobil pertama yang sukses secara komersial. Pendiri perusahaan Paul V. Galvin menciptakan nama merek Motorola atau radio mobil—menghubungkan “motor” (untuk mobil) dengan “ola” (yang berarti suara).
Oleh karena itu, merek Motorola dimaksudkan untuk menunjukkan “suara bergerak”. Nama “Motorola” diadopsi pada tahun 1930, dan kata tersebut telah digunakan sebagai merek dagang sejak tahun 1930-an. Pada tahun 1914, Paul Galvin mendaftar dalam program pelatihan perwira untuk mengantisipasi masuknya Amerika ke dalam Perang Dunia I. Dia akhirnya menjadi perwira artileri dan melihat tugas di garis depan di Prancis. Pengalaman masa perangnya memperkuat keyakinan Galvin pada kebajikan organisasi berdisiplin baik yang mampu menahan krisis melalui loyalitas timbal balik dan kepedulian pemimpin terhadap laki-laki.
Kembali ke kehidupan sipil pada tahun 1919, Paul Galvin mulai mencari bisnis di mana dia dapat mencapai kesuksesan. Dia pertama kali mendapatkan pekerjaan di D&G Storage Battery Company. Tiga usaha bisnis yang gagal setelahnya, perjalanan Galvin tidak lain adalah menantang. Namun dia tetap melakukannya, dan siapa yang tidak tahu hasil dari itu? Pada tahun 1983, Motorola memproduksi Motorola DynaTAC 8000x, ponsel pertama di dunia, yang digunakan oleh Michael Douglas dalam film “Wall Street”.
Pada tahun 1995 Motorola memperkenalkan pager dua arah pertama di dunia, pada tahun 2000, Motorola dan Cisco memasok jaringan seluler GPRS komersial pertama di dunia dan ponsel GPRS pertama di dunia juga dikembangkan oleh Motorola. Pada tahun 2002, Motorola memperkenalkan gateway modem kabel nirkabel pertama di dunia yang menggabungkan router modem kabel berkecepatan tinggi dengan sakelar ethernet dan gateway rumah nirkabel.
Pada Januari 2011, Motorola dipecah menjadi dua perusahaan terpisah, masing-masing menggunakan kata Motorola sebagai bagian dari nama mereka. Satu perusahaan, Motorola Solutions, berbasis di Chicago, Illinois dan berkonsentrasi pada teknologi kepolisian, radio, dan kebutuhan komersial. Perusahaan lainnya, Motorola Mobility berbasis di Chicago (Libertyville), Illinois dan merupakan divisi produsen handset mobile. Pada Agustus 2011, Google mengumumkan akan membeli Motorola Mobility seharga sekitar $12,5 miliar. Pada 17 November 2011, pemegang saham Motorola Mobility menyetujui merger dengan Google.
Setiap pengusaha harus keras kepala dan begitu pula Paul Galvin. Penolakannya yang keras kepala untuk membiarkan kegagalan berujung pada kekecewaan, kemampuan luar biasa untuk memotivasi karyawan, dan naluri bisnis yang luar biasa memungkinkannya membuat sejumlah keputusan intuitif yang tepat pada titik-titik penting dalam sejarah Motorola. Seperti yang biasa dikatakan Galvin sendiri, “Jangan takut akan kesalahan. Kebijaksanaan sering kali lahir dari kesalahan seperti itu. Anda akan mengetahui kegagalan. Putuskan sekarang untuk mendapatkan kepercayaan diri yang dibutuhkan untuk mengatasinya. Jangkaulah”
Ketika suatu waktu ada seorang famili dalam keadaan sakit yang sangat membutuhkan solusi. Kedatangan kita merupakan bukti bahwa kita saling menyayangi disertai simpati dan empati sebagai bagian introspeksi.
“Sikap Solidaritas dan rasa kepedulian yang tinggi” itulah satu kata yang tepat di ungkapkan saat ini kepada keluarga beserta seluruh masyarakat yang sakit.
Beberapa waktu lalu telah mengunjungi salah satu keluarga yang dirawat di rumah sakit. Aki sendiri dalam kunjunganya tak henti-hentinya berpesan kepada keluarga yang sedang mengalami musibah untuk selalu bersabar dan bertawakal kepada Allah SWT. Karena semua ini merupakan ujian bagi semua umatnya.
“Musibah yang saudara kita alami saat ini merupakan musibah juga bagi kita semua sebagai keluarga, karena keluarga kita ini bisa di ibaratkan sebagai anggota tubuh kita. Jika Ada salah satu anggota tubuh kita yang sedang sakit atau terluka, maka semua anggota tubuh yang lainya juga akan ikut merasakannya. Seperti itulah kita disni sebagai keluarga besar, Jika ada di antara saudara-saudara kita yang sedang mengalami musibah, mari sama-sama kita bantu sebisa kita dan do’akan supaya apa yang diberi ketabahan dan jalan keluar. “ Ujar Djadja Achmad Sardjana.
Di Akhir sambutanya, Djadja berpesan kepada seluruh keluarga agar sikap solidaritas seperti ini tetap terus dilaksanakan dengan atau tanpa dirinya. Jika ada kita mendengar salah satu dari rekan-rekan kita yang mengalami musibah, maka segeralah untuk mengungjunginya. Tunjukan bahwa kita sebagai warga bisa menjadi contoh bagi keluarga lainya.
Setelah hampir 2 minggu habis masa berlaku SIM A dan C, Kabayan bisa bernapas lega karena telah mendapatkan SIM Baru akibat terlambat perpanjangan.
Masa berlaku SIM sering kali membuat kita lupa untuk memperpanjang SIM tersebut. Perpanjangan SIM bisa dilakukan sekitar 15 hari sebelum mulai jatuh tempo. Tapi bagaimana jika Anda telat perpanjang SIM?
Jika telat memperpanjang SIM maka Anda harus mengikuti ketentuan yang berlaku saat ini. Lupa perpanjang SIM bisa disebabkan oleh banyak hal, sehingga akhirnya SIM yang digunakan saat ini telat diperpanjang.
Apa yang Terjadi Jika Telat Perpanjang SIM? Masa berlaku SIM adalah lima tahun dan terhitung dari tanggal terbit kartu, sehingga saat ini masa berlaku SIM tidak lagi berkaitan dengan tanggal lahir atau ulang tahun pengguna.
Jika telat memperpanjang SIM maka tak ada denda apapun yang harus dibayar tapi ada konsekuensi dalam bentuk yang lainnya. Apabila Anda telat perpanjang SIM baik itu SIM C atau SIM A hanya sehari dari tanggal jatuh tempo, maka Anda harus mengajukan pembuatan baru.
Sehari saja telat maka tak ada kesempatan untuk mengikuti prosedur secara umum dalam perpanjang SIM tersebut. Untuk kondisi darurat yang akan menghambat mobilitas misalnya karena ada pandemi, maka Polri akan memberi keringanan dalam proses perpanjang SIM tersebut.
Masyarakat diberi tenggang waktu setelah beberapa hari lewat jatuh tempo dalam melakukan prosedur perpanjangan SIM. Tapi jika dalam waktu tambahan tersebut pengguna masih belum memperpanjang, maka pengguna tetap harus membuat lagi SIM yang baru.
Apa itu SIM Mati?
SIM dikatakan mati apabila masa berlakunya telah habis dan tidak bisa Sahabat diperpanjang lagi. Bisa juga karena Sahabat kehilangan SIM tersebut dan tidak bisa menemukannya.
Selain itu, SIM bisa tidak berlaku juga apabila dalam keadaan rusak (tulisan yang tertera sudah tidak bisa terbaca lagi, perolehan SIM melalui cara-cara yang salah/ tidak sah, terjadi pengubahan data diri pemegang SIM, serta SIM dicabut secara hukum berdasarkan keputusan pengadilan.
Cara Mengurus SIM Mati Online 2023, Ini Syarat Lengkapnya!
Apakah SIM mati bisa diperpanjang? Nah, jika SIM Sahabat mati karena habis masa berlakunya misalnya telat perpanjang 1 bulan, 3 bulan, bahkan 2 tahun dan lupa untuk memperpanjang, maka Sahabat harus membuat SIM baru. Prosedurnya sama seperti ketika Sahabat membuat SIM untuk pertama kali.
Prosedur mengurus SIM mati bisa dilakukan secara online untuk pendaftarannya. Cara mengurus SIM mati terbaru 2023 secara online, Sahabat tinggal mengakses website korlantas daerah tempat Sahabat membuat SIM yang mati dan pastikan Sahabat telah mendapatkan nomor registrasi.
Meskipun SIM online, Sahabat tetap harus datang ke Satpas SIM di daerah Sahabat pada hari Sahabat dijadwalkan melakukan ujian.
Sahabat perlu menyiapkan beberapa dokumen, antara lain :
KTP asli dan fotokopi KTP.
Cetak halaman web SIM daring yang terdapat nomor registrasi.
Surat keterangan kesehatan jasmani maupun rohani.
Surat Lulus Uji Keterampilan Simulator.
Formulir untuk pengajuan perpannjang SIM yang sudah diisi dengan lengkap.
Setelah syarat diatas sudah lengkap, adapun proses dan alur untuk memperpanjang sim yang sudah mati sebagai berikut :
Sahabat harus ke bagian registrasi untuk verifikasi data
Kemudian, ke bagian perekaman sidik jari dan foto
Lanjut, ujian teori dan praktik.
Jika lulus Sahabat bisa menuju bagian pencetakan SIM.
Bila belum lulus, silahkan mengulang ujian. Harganya sama seperti membuat SIM baru pertama kali.
Namun jika SIM tidak berlaku karena hilang, Sahabat harus meminta surat keterangan kehilangan ke kepolisian terdekat dahulu. Kemudian untuk mendapatkan SIM baru, sama seperti Sahabat melakukan perpanjangan SIM online. Kunjungi website Korlantas tempat Sahabat membuat SIM dan daftarkan diri Sahabat.
Walaupun proses pendaftaran perpanjang SIM online, Sahabat tetap harus datang ke Satpas SIM dan membawa fotokopi KTP dan SIM yang hilang (jika ada), Surat Keterangan Kehilangan dari Kepolisian, surat keterangan sehat jasmani dan rohani, serta menyertakan cetak halaman pendaftaran dari web Korlantas.
Biaya Perpanjang SIM Mati 2023
Diatas Sahabat sudah mengetahui alur perpanjang sim yang sudah mati. Lalu berapa sih biayanya Sahabat akan dikenai biaya penerbitan SIM pengganti yang meliputi biaya penggantian, asuransi jiwa, dan biaya cek kesehatan.
Berdasarkan Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 60 mengenai Jenis dan Tarif Penerimaan Bukan Pajak (PNBP), untuk biaya perpanjang SIM berbeda-beda tergantung jenis SIM tersebut, berikut biayanya :
SIM A dan A Umum : Rp 80.000
SIM B dan B1 Umum : Rp 80.000
SIM B2 dan B2 Umum : Rp 80.000
SIM C : Rp 75.000
SIM C1 : Rp 75.000
SIM C2 : Rp 75.000
SIM D : Rp 30.000
SIM D Khusus D1 : Rp 30.000
SIM Internasional : Rp 225.000
Bagi Sahabat yang sudah mendapatkan SIM pengganti atau memperoleh SIM baru, alangkah baiknya jika Sahabat rawat dan simpan dengan baik. Untuk antisipasi, Sahabat bisa memfotokopi SIM yang baru tersebut. Meskipun terlihat remeh, namun jangan sepelekan keberfungsian SIM.
Kalau Sahabat tidak ada waktu untuk melakukan perpanjang SIM mati, Sahabat bisa menggunakan jasa perpanjang SIM mati. Namun, tentu saja biayanya akan lebih mahal jika dibandingkan dengan mengurusnya sendiri. Selamat mencoba, ya. Semoga informasi diatas bisa bermanfaat!
Pria misterius yang pembajakannya sangat berani serta mengejutkan dunia, terungkap dalam serangkaian file FBI yang dirilis pengadilan.
Tidak ada apa pun yang mencurigakan tentang “pengusaha” yang naik pesawat hari itu yang membedakannya dengan penumpang lain. Bersatu sempurna dengan sesama penumpang lainnya dengan segala sesuatu mulai dari kacamata hitam, kemeja putih, dan setelan bisnis gelap hingga tas atase hitam yang dibawanya sebagai bagian perusahaan Amerika.
Namun pada awal penerbangan Boeing 727 dari Portland, Oregon ke Seattle, Washington, “Dan Cooper” tiba-tiba membuka kotaknya dan menunjukkan apa yang tampak seperti tongkat dinamit. Dia menuntut tebusan $200.000 dan empat parasut sebagai imbalan atas keselamatan 36 penumpang seperjalanannya. Setelah mendapatkan apa yang diinginkannya di Bandara Seattle, perampok tinggi itu memerintahkan kru untuk terbang membawanya ke Meksiko.
Tapi di suatu tempat di American Northwest, Cooper mengenakan parasut dan sambil memegang uang tunai, melompat keluar. Saat itu tanggal 24 November 1971, perburuan nasional untuk pembajak pemberani dilakukan, tetapi dia tidak pernah ditemukan. Akhirnya, hanya $ 5.800 dari uang dolar yang ditandai ditemukan pada tahun 1980, membusuk di samping tepi sungai Oregon, tetapi Cooper – dan identitas aslinya – menghilang selamanya, bersama dengan sisa uangnya.
Sampai sekarang…..
Cooper tampaknya terungkap sebagai Robert W. Rackstraw, 75, yang meninggal karena sebab alami pada bulan Juli 2016.
“File kematian” FBI rahasia, yang dirilis oleh hakim minggu ini, mengungkapkan identitas penjahat yang telah dimitologi dalam film, TV, dan lagu. Selama 45 tahun dia masuk dalam daftar Orang Paling Dicari FBI, hingga pada tahun 2016, agensi tersebut secara resmi menutup kasus yang belum terpecahkan tersebut.
Tetapi dokumen FBI yang baru terungkap mengungkapkan agennya sangat percaya bahwa tersangka utama mereka adalah mantan pilot Angkatan Darat AS, penerjun payung dan ahli bahan peledak Rackstraw – dan bahwa dia juga seorang agen rahasia CIA.
“Ini seperti memecahkan salah satu misteri kriminal terbesar Amerika,” kata penyelidik kasus yang dingin, produser dan penulis Thomas J. Colbert, yang memperoleh catatan biro swasta setelah meninggalnya Rackstraw dan pertarungan hukum yang panjang.
“Tiga sumber komunitas intelijen terpisah memberi tahu kami bahwa dia adalah pekerja lepas CIA sebelum dan sesudah pembajakan, dan itulah mengapa mereka melindunginya.”, katanya
“File-file baru tersebut mengutip penyelidik [FBI] terkemuka yang yakin bahwa Rackstraw bisa jadi adalah Cooper. Dia lolos dengan uang tebusan, menginvestasikannya di properti, dan FBI menutup mata, berbohong dan menutupi kejahatannya untuk menghindari mempermalukan pemerintah.
Dugaan kampanye disinformasi biro itu melibatkan media dan web. Colbert menunjukkan entri di Dropzone.com, sebuah blog untuk peneliti “Cooperite”, yang dibuat oleh agen FBI NORJAK Larry Carr: “Ada 1057 sub file dalam kasus [Cooper], masing-masing mewakili subjek yang telah diselidiki. Tidak ada satu pun bukti yang dapat diverifikasi yang menghubungkan subjek dengan kasus tersebut.”
Setelah “skyjacking” (pembajakan pesawat), DB Cooper memasuki cerita rakyat populer Amerika dan membantu mengubah wajah perjalanan dunia. Saat itu, tidak ada pemeriksaan keamanan penumpang atau rontgen bagasi mereka. Dia mengilhami beberapa peniru pembajakan untuk mendapatkan tebusan tahun itu, yang memicu dimulainya jaringan keamanan maskapai modern.
Selain file-file yang memberatkan, Colbert, 62, yang tinggal di Ventura County, California, kata tim penyelidik sukarelawannya, yang dipimpin oleh selusin mantan FBI, menemukan lebih dari 100 bahan yang memberatkan Rackstraw – termasuk fisik, forensik (termasuk DNA). ), langsung, testimonial, desas-desus dan bukti dokumenter.
Pembuat film dokumenter itu kemudian mencari pendapat netral dari para pakar top. Salah satunya adalah mantan Jaksa AS dua kali, agen FBI dan dekan Sekolah Hukum San Francisco bernama Joseph P. Russoniello: “Saya telah meninjau materi yang diberikan oleh tim investigasi Anda dan telah menyimpulkan bukti yang jelas dan meyakinkan bahwa Rackstraw adalah Cooper.”
Perkembangan ini, pertama kali diungkapkan kepada FBI pada tahun 2015, tampaknya memicu peringatan di kantor pusat selama Pemerintahan Comey. Menurut email agen dan transkrip yang baru-baru ini ditemukan oleh Colbert, eksekutif senior direktur FBI membatalkan kolaborasi 5 tahun mereka dengan tim dan menolak untuk menerima pekerjaannya. Colbert mengatakan biro kemudian “berbohong” tentang itu semua pada konferensi 2016 – menyatakan bahwa mereka telah meninjau bukti, menganggapnya lemah dan menyimpulkan “tidak ada yang baru di luar sana.”
Tim mencatat foto ketentaraan Rackstraw tahun 1970, yang digali dari file Pentagon lama oleh para detektif, memiliki “sembilan poin yang cocok” dengan sketsa Cooper dan sesuai dengan profil FBI dari pembajak. Ia juga memiliki keahlian membuat bom dan melompat dari pesawat.
Dan Rackstraw punya motif: Pencopotan yang terjadi lima bulan setelah prajurit karir dengan pelatihan Pasukan Khusus itu dikeluarkan karena berbohong tentang pangkat, medali, dan catatan pendidikan perguruan tinggi – dia sebenarnya putus sekolah.
Memo baru mencatat mantan letnan itu kemudian mengirimkan ancaman terselubung kepada mantan petingginya: “Saya hanya bisa berharap bahwa saya tidak akan pernah menggunakan pelatihan dan pendidikan yang diberikan Angkatan Darat kepada saya untuk melawan Angkatan Darat itu sendiri, karena saya akan menjadi penasihat yang tangguh [sic]. ”
Bahkan setelah pembajakan, Rackstraw mendambakan petualangan dan bentrok dengan hukum. Dia mengajari pilot Shah Iran untuk menerbangkan helikopter di Iran pra-revolusioner; mencetak dan mengirimkan cek palsu ke bank; mencuri mobil, pesawat terbang dan peralatan konstruksi; kemudian setelah melarikan diri dengan 22 kasus dinamit tambang dan senjata dari gudang senjata, para pejabat yakin dia menjualnya ke berbagai kelompok pembom radikal.
Dia bahkan diadili karena membunuh ayah tirinya sendiri – pria yang menyembunyikannya setelah pembajakan – tetapi dibebaskan oleh juri yang simpatik. Rackstraw kemudian memalsukan kematiannya sendiri pada tahun 1978 dengan menyebut kecelakaan palsu di California’s Monterey Bay.
Beberapa bulan kemudian buronan itu ditemukan dan dipenjara selama dua tahun. Secara keseluruhan, dia telah mendapatkan lebih dari 30 gelar kriminal saat menggunakan identitas palsu di lima negara.
Rackstraw menikah tiga kali, menjadi ayah, kakek, dan kakek buyut. Setelah menceraikan istri ketiganya, dia terus tinggal bersamanya di distrik Bankers Hill yang kaya raya di San Diego, California, selama 20 tahun lagi. Dia memiliki toko kapal, Coronado Precision Marine, dan memiliki kapal pesiar sepanjang 45 kaki, yang dengan sinis dinamai Poverty Sucks.
Saat dikonfrontasi tentang “Cooper’s skyjacking” sesaat sebelum kematiannya, Rackstraw mengaku: “Saya mungkin satu-satunya orang yang bisa menutup kasus ini.” Ditanya langsung pada tahun 1978 apakah dia adalah Cooper, Rackstraw menggoda: “Bisa jadi … bisa jadi.”
Dia berbicara dengan otoritas pada tahun 2016 tentang uang tunai yang ditemukan di sepanjang tepi Sungai Columbia, dengan mengatakan: “Saya bisa saja salah, tetapi saya yakin hanya itu yang akan ditemukan.”
Sejauh ini, dia benar.
Rackstraw bahkan menceritakan kepada anggota keluarga bahwa dia adalah DB Cooper, klaim Colbert.
Agen FBI mengatakan kepada wartawan pada tahun 1971 bahwa mereka menduga Cooper meninggal saat melakukan lompatan parasut dengan berani ke angin dingin minus 57 derajat, hanya untuk mendarat di hutan liar yang tertutup salju sambil mengenakan sepatu dan mantel parit.
Tetapi beberapa saksi pertanian, yang diwawancarai secara diam-diam oleh FBI, mengklaim bahwa tiga kaki tangan pelarian (dua baru-baru ini ditemukan oleh tim Colbert) sedang menunggu di darat dengan pesawat kecil untuk mengekstraksi Rackstraw. Dan uang tebusan yang diperoleh kembali di Columbia, sembilan tahun kemudian, ditanam olehnya untuk menyesatkan pejabat federal, berbagai sumber mengatakan kepada penyelidik swasta.
Cooper mungkin mewakili sisi gelap Amerika pada penjahat pemberani yang pelariannya memikat bangsa.
Rackstraw menerbangkan helikopter untuk unit intelijen Divisi Kavaleri ke-1 Angkatan Darat AS selama Perang Vietnam, di mana dia bergabung dengan seorang agen CIA. Duo ini menghilang bersama selama “berhari-hari” dalam misi rahasia, menurut LTC Ken Overturf, pensiunan komandan Rackstraw di Vietnam pada tahun 1969.
Catatan pengadilan juga menunjukkan, tepat setelah dugaan pembajakan tahun 1971, dia adalah seorang pilot CIA’s Air America di Laos. Kemudian satu dekade kemudian, dia mendaftar untuk menjalankan penerbangan rahasia selama kasus Iran-Contra di Nikaragua.
Rackstraw memberi tahu seorang teman di Facebook: “Semua yang saya lakukan untuk pemerintah kita menimbulkan pertanyaan.”
Rick Sherwood, mantan perwira intelijen AS dan pembuat kode intelijen di Vietnam selama 3 tur (atas), direkrut pada tahun 2015 untuk bergabung dengan tim Colbert. Dia menganalisis enam surat ejekan yang dikirim oleh seorang penulis atas nama Cooper ke media, setelah kepergiannya. Colbert menggunakan perintah pengadilan untuk mendapatkan catatan dari file pembajakan tersegel FBI.
Dalam surat kedua, Sherwood mengklaim telah mendekripsi pesan berkode Angkatan Darat yang berbunyi: “JIKA TERTANGKAP, SAYA ADALAH CIA.”
Yang terakhir (di bawah), beberapa ahli independen menyatakan bahwa Sherwood telah membuka kedok pengakuan Rackstraw yang membual tentang kejahatan tingkat tinggi.
Colbert yakin FBI “menghancurkan” investigasi tujuh tahun timnya karena mereka terlalu dekat untuk membuktikan bahwa biro tersebut memiliki kasus yang kuat untuk menuntut Rackstraw, tetapi memilih untuk tidak melakukannya – untuk melindungi misi CIA-nya di luar negeri.
Penyelenggara kasus ini mengatakan: “Itu ditutup-tutupi, dan kami sekarang memiliki file FBI sendiri untuk membuktikan bahwa Rackstraw adalah tersangka utama. Semuanya menunjuk padanya.
“Dia diinterogasi oleh penyelidik pada tahun 1978 dan dia memberikan tiga alibi berbeda, semuanya terbukti salah. Tapi FBI masih membiarkannya tetap bebas. “
Setelah kematian Rackstraw, mantan pengacaranya, Dennis Roberts, bersikeras: “Dia bukan DB Cooper.” Namun anehnya, pengacara tersebut mengklaim bahwa Rackstraw bertanggung jawab atas skyjack lain yang belum terpecahkan, yang seharusnya menjadi alasan mengapa dia tidak pernah menuntut siapa pun yang menuduhnya sebagai Cooper. “Itu berarti dia harus mengakui pembajakan kedua,” kata Roberts.
Pakar transportasi, bagaimanapun, menyatakan tidak ada perampokan udara Amerika lainnya yang belum terpecahkan.
Serial dokumenter TV baru tentang Rackstraw dan file rahasia FBI sekarang sedang dalam tahap pengembangan, kata Colbert.
Dan meskipun Rackstraw mengklaim di hari-hari terakhirnya bahwa tuduhan bahwa dia adalah DB Cooper sedang menghancurkan hidupnya, dia tetap malu sampai akhir.
“Mereka mengatakan bahwa saya adalah dia,” kata Rackstraw. “Jika Anda ingin mempercayainya, percayalah.”
Pada bulan Oktober, WikiLeaks memberi The Guardian arsip ketiganya, seperempat juta komunikasi antara Departemen Luar Negeri AS dan pos-posnya di seluruh dunia. Kali ini, Assange memberlakukan syarat baru: The Guardian tidak boleh membagikan materi tersebut kepada The New York Times. Memang, dia mengatakan kepada wartawan Guardian bahwa dia membuka diskusi dengan dua organisasi berita Amerika lainnya – The Washington Post dan jaringan McClatchy – dan bermaksud mengundang mereka sebagai pengganti The Times. Dia juga memperbesar daftar penerimanya dengan memasukkan El País, surat kabar berbahasa Spanyol terkemuka.
The Guardian merasa tidak nyaman dengan kondisi Assange. Saat ini para jurnalis dari The Times dan The Guardian memiliki hubungan kerja yang baik. The Times menyediakan audiensi Amerika yang besar untuk pengungkapan tersebut, serta akses ke pemerintah AS untuk komentar dan konteks. Dan mengingat potensi masalah hukum dan reaksi publik, ada baiknya memiliki teman di parit. Selain itu, kami percaya bahwa Assange kehilangan kendali atas timbunan rahasianya. Seorang jurnalis independen, Heather Brooke, telah memperoleh materi dari seorang pembangkang WikiLeaks dan bergabung dalam aliansi longgar dengan The Guardian. Selama beberapa minggu mendatang, kumpulan kabel akan muncul di surat kabar di Lebanon, Australia, dan Norwegia. David Leigh, editor investigasi The Guardian, menyimpulkan bahwa pembocoran nakal ini membebaskan The Guardian dari janji apa pun, dan dia memberi kami kabelnya.
Pada 1 November, Assange dan dua pengacaranya masuk ke kantor Alan Rusbridger, marah karena The Guardian menegaskan kebebasan yang lebih besar dan curiga bahwa The Times mungkin memiliki kabel kedutaan. Selama pertemuan delapan jam, Assange sesekali mengamuk terhadap The Times – terutama di profil halaman depan kami – sementara wartawan The Guardian mencoba menenangkannya. Di tengah badai, Rusbridger menelepon saya untuk melaporkan keluhan Assange dan menyampaikan permintaannya untuk permintaan maaf halaman depan di The Times. Rusbridger tahu bahwa ini bukan permulaan, tetapi dia mengulur waktu agar amukannya mereda. Pada akhirnya, baik dia maupun Georg Mascolo, pemimpin redaksi Der Spiegel, memperjelas bahwa mereka bermaksud melanjutkan kerja sama mereka dengan The Times; Assange bisa mengambilnya atau meninggalkannya. Mengingat kami sudah memiliki semua dokumen, Assange tidak punya banyak pilihan. Selama dua hari berikutnya, organisasi berita menyepakati jadwal publikasi.
Minggu berikutnya, kami mengutus Ian Fisher, seorang wakil editor asing yang merupakan koordinator utama dalam pemrosesan telegram kedutaan, ke London untuk menyusun perincian akhir. Pertemuan berjalan lancar, bahkan setelah Assange tiba. “Perilaku yang sangat baik,” Fisher mengirimi saya email sesudahnya. “Tidak ada teriakan atau perubahan suasana hati yang gila.” Tetapi setelah makan malam, ketika Fisher pergi, Assange menyeringai dan menawarkan ancaman perpisahan: “Katakan padaku, apakah kamu menghubungi penasihat hukummu?” Fisher menjawab bahwa dia. “Sebaiknya begitu,” kata Assange.
Fisher meninggalkan London dengan pemahaman bahwa kami akan terus memiliki akses ke materi tersebut. Tapi untuk berjaga-jaga, kami mengambil polis asuransi yang kompetitif. Kami meminta Scott Shane, seorang koresponden Washington, menyusun artikel panjang untuk berjaga-jaga yang meringkas sorotan kabel, yang dapat kami posting dengan cepat di situs Web kami. Jika WikiLeaks membocorkan lagi, kami akan siap.
Karena jangkauan materi dan sifat diplomasi, kabel kedutaan pasti lebih eksplosif daripada Log Perang. Dean Baquet, kepala biro kami di Washington, memberikan peringatan dini kepada Gedung Putih pada 19 November. Selasa berikutnya, dua hari sebelum Thanksgiving, Baquet dan dua rekannya diundang ke sebuah ruangan tanpa jendela di Departemen Luar Negeri, di mana mereka bertemu dengan kerumunan orang yang tidak tersenyum. . Perwakilan dari Gedung Putih, State Department, Kantor Direktur Intelijen Nasional, CIA, Badan Intelijen Pertahanan, F.B.I. dan Pentagon berkumpul di sekitar meja konferensi. Yang lain, yang tidak pernah mengidentifikasi diri, berbaris di dinding. Seorang pencatat menyendiri mengetuk komputer.
Pertemuan itu off the record, tapi bisa dibilang suasananya tegang. Scott Shane, salah satu reporter yang berpartisipasi dalam pertemuan tersebut, menggambarkan “nada kemarahan dan frustrasi yang tertahan”.
Pertemuan selanjutnya, yang segera berubah menjadi panggilan konferensi harian, lebih bersifat bisnis. Sebelum setiap diskusi, biro Washington kami mengirimkan sekumpulan kabel khusus yang akan kami gunakan dalam beberapa hari mendatang. Mereka diedarkan ke spesialis regional, yang menyalurkan reaksi mereka ke kelompok kecil di Negara Bagian, yang datang ke percakapan harian kami dengan daftar prioritas dan argumen untuk mendukungnya. Kami menyampaikan kekhawatiran pemerintah, dan keputusan kami sendiri tentang mereka, ke outlet berita lainnya.
Kekhawatiran administrasi umumnya terbagi dalam tiga kategori. Pertama adalah pentingnya melindungi individu yang berbicara terus terang kepada diplomat Amerika di negara-negara yang menindas. Kami hampir selalu menyetujui hal itu dan berterima kasih kepada pemerintah karena telah menunjukkan beberapa hal yang kami abaikan.
“Kami semua menyadari pertaruhan yang mengerikan bagi beberapa orang yang disebutkan dalam kabel jika kami gagal menyembunyikan identitas mereka,” Shane kemudian menulis kepada saya, mengingat sifat dari pertemuan tersebut. Seperti banyak dari kita, Shane telah bekerja di negara-negara di mana perbedaan pendapat bisa berarti penjara atau lebih buruk lagi. “Itu kadang-kadang berarti tidak hanya menghapus nama tetapi juga referensi ke institusi yang mungkin memberi petunjuk tentang identitas dan kadang-kadang bahkan tanggal percakapan, yang dapat dibandingkan dengan rekaman pengawasan Kedutaan Besar Amerika untuk mengungkapkan siapa yang mengunjungi para diplomat hari itu. .”
Kategori kedua termasuk program Amerika yang sensitif, biasanya terkait dengan intelijen. Kami setuju untuk menahan beberapa informasi ini, seperti kabel yang menggambarkan program berbagi intelijen yang membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk diatur dan mungkin hilang jika terungkap. Dalam kasus lain, kami pergi dengan keyakinan bahwa publikasi akan menyebabkan rasa malu tetapi tidak ada bahaya yang nyata.
Kategori ketiga terdiri dari telegram yang mengungkapkan komentar jujur oleh dan tentang pejabat asing, termasuk kepala negara. Departemen Luar Negeri khawatir publikasi akan memperkeruh hubungan dengan negara-negara tersebut. Kami sebagian besar tidak yakin.
Kabel kedutaan adalah jenis harta yang berbeda dari Log Perang. Untuk satu hal, mereka menutupi seluruh dunia – hampir setiap kedutaan, konsulat, dan bagian kepentingan yang dikelola Amerika Serikat. Mereka berisi pembuatan lusinan cerita: penilaian jujur Amerika terhadap para pemimpin asing, narasi negosiasi yang rumit, tuduhan korupsi dan duplikasi, wawasan di balik layar yang tak terhitung jumlahnya. Beberapa materi memiliki minat lokal yang sempit; beberapa di antaranya memiliki implikasi global. Beberapa menyediakan versi otoritatif dari peristiwa yang sebelumnya tidak sepenuhnya dipahami. Beberapa terdiri dari rumor dan spekulasi tipis.
Tidak seperti kebanyakan kiriman militer, telegram kedutaan ditulis dalam bahasa Inggris yang jelas, terkadang dengan kecerdasan, warna, dan telinga untuk berdialog. (“Siapa yang tahu,” salah satu rekan Inggris kami heran, “bahwa para diplomat Amerika dapat menulis?”)
Bahkan lebih dari log militer, kabel diplomatik menyerukan konteks dan analisis. Penting untuk diketahui, misalnya, bahwa telegram yang dikirim dari kedutaan secara rutin dikirim atas tanda tangan duta besar dan yang dari Departemen Luar Negeri ditandatangani oleh menteri luar negeri, terlepas dari apakah duta besar atau menteri benar-benar telah melihat materi tersebut. . Penting untuk diketahui bahwa banyak komunikasi antara Washington dan pos-pos terdepannya diberikan klasifikasi yang lebih ketat — sangat rahasia atau lebih tinggi — dan dengan demikian hilang dari harta karun ini. Kami mencari dengan sia-sia, misalnya, laporan militer atau diplomatik tentang nasib Pat Tillman, mantan bintang sepak bola dan Penjaga Tentara yang terbunuh oleh tembakan persahabatan di Afghanistan. Kami tidak menemukan laporan tentang bagaimana Osama bin Laden menghindari pasukan Amerika di pegunungan Tora Bora. (Faktanya, kami tidak menemukan apa-apa selain rumor pihak kedua dan ketiga tentang bin Laden.) Jika kabel semacam itu ada, mereka mungkin diklasifikasikan sangat rahasia atau lebih tinggi.
Dan penting untuk diingat bahwa kabel diplomatik adalah versi dari peristiwa. Mereka bisa spekulatif. Mereka bisa menjadi ambigu. Mereka bisa salah.
Salah satu artikel pertama kami yang diambil dari kabel diplomatik, misalnya, melaporkan penilaian intelijen rahasia bahwa Iran telah memperoleh pasokan rudal canggih dari Korea Utara, rudal yang dapat mencapai ibu kota Eropa. Pakar luar sudah lama menduga bahwa Iran memperoleh bagian-bagian rudal tetapi tidak seluruh senjata, sehingga pandangan resmi ini terungkap. The Washington Post membalas dengan pandangan yang berbeda, menimbulkan keraguan apakah rudal yang dimaksud adalah dipindahkan ke Iran atau apakah itu bahkan senjata yang bisa diterapkan. Kami kembali ke kabel – dan para ahli – dan menyimpulkan dalam artikel berikutnya bahwa bukti tersebut menyajikan “gambaran yang lebih suram”.
Ketegangan antara kewajiban surat kabar untuk memberi informasi dan tanggung jawab pemerintah untuk melindungi bukanlah hal baru. Setidaknya hingga tahun ini, tidak ada yang dilakukan The Times di jam tangan saya yang menyebabkan agitasi sebanyak dua artikel yang kami terbitkan tentang taktik yang digunakan oleh pemerintahan Bush setelah serangan 11 September 2001. Yang pertama, diterbitkan pada tahun 2005 dan memenangkan Hadiah Pulitzer, mengungkapkan bahwa Badan Keamanan Nasional menguping pembicaraan telepon domestik dan e-mail tanpa kesopanan hukum surat perintah. Yang lainnya, diterbitkan pada tahun 2006, menggambarkan program Departemen Keuangan yang luas untuk menyaring catatan perbankan internasional.
Saya memiliki ingatan yang jelas saat duduk di Oval Office ketika Presiden George W. Bush mencoba membujuk saya dan penerbit surat kabar untuk menahan cerita penyadapan, mengatakan bahwa jika kami menerbitkannya, kami harus berbagi kesalahan atas serangan teroris berikutnya. Kami tidak yakin dengan argumennya dan menerbitkan ceritanya, dan reaksi dari pemerintah — dan khususnya komentator konservatif — sangat gencar.
Kali ini, reaksi pemerintahan Obama berbeda. Itu, sebagian besar, sadar dan profesional. Gedung Putih Obama, meskipun mengutuk keras WikiLeaks karena membuat dokumen tersebut menjadi publik, tidak meminta perintah untuk menghentikan publikasi. Tidak ada kuliah Oval Office. Sebaliknya, dalam diskusi kami sebelum publikasi artikel kami, pejabat Gedung Putih, sambil menantang beberapa kesimpulan yang kami ambil dari materi tersebut, berterima kasih kepada kami karena telah menangani dokumen dengan hati-hati. Sekretaris negara dan pertahanan dan jaksa agung menolak kesempatan pesta pora yang menyenangkan bagi pers. Tidak ada pembicaraan resmi yang serius – kecuali jika Anda menghitung petunjuk ambigu dari Senator Joseph Lieberman – tentang mengejar organisasi berita di pengadilan. Meskipun dikeluarkannya dokumen-dokumen ini tentu saja memalukan, lembaga pemerintah terkait benar-benar terlibat dengan kami dalam upaya untuk mencegah dikeluarkannya materi yang benar-benar merugikan individu yang tidak bersalah atau kepentingan nasional.
Reaksi publik yang lebih luas beragam – lebih kritis di hari-hari pertama; lebih simpatik saat pembaca menyerap artikel dan langit tidak runtuh; dan lebih bermusuhan dengan WikiLeaks di AS daripada di Eropa, di mana sering kali ada kesenangan tertentu melihat kekuatan super terakhir diturunkan.
Pada hari-hari setelah kami memulai seri kami masing-masing berdasarkan kabel kedutaan, Alan Rusbridger dan saya online untuk menjawab pertanyaan dari pembaca. The Guardian, yang pembacanya lebih bersimpati pada kepekaan gerilya WikiLeaks, diserang karena terlalu cerewet dalam menyunting dokumen: Beraninya Anda menyensor materi ini? Apa yang kamu sembunyikan? Posting semuanya sekarang! Surat yang dikirim ke The Times, setidaknya pada satu atau dua hari pertama, datang dari seberang lapangan. Banyak pembaca marah dan khawatir: Siapa yang butuh ini? Beraninya kamu? Apa yang memberi Anda hak?
Sebagian besar kekhawatiran tersebut mencerminkan keyakinan sejati bahwa di masa-masa sulit presiden membutuhkan kekuatan luar biasa, tidak terkekang oleh pengawasan Kongres, campur tangan pengadilan, atau ketatnya hukum internasional, dan tentu saja aman dari wartawan yang usil. Hal ini diperparah oleh anggapan umum bahwa media elit telah menjadi terlalu besar untuk mereka dan fakta bahwa percakapan nasional kita menjadi lebih terpolarisasi dan nyaring.
Meskipun tujuan kami untuk tidak memihak dalam penyajian berita kami, sikap kami terhadap masalah ini jauh dari acuh tak acuh. Para jurnalis di The Times memiliki andil besar dan pribadi dalam keamanan negara. Kami tinggal dan bekerja di kota yang secara tragis ditandai sebagai target teroris favorit, dan setelah 9/11 jurnalis kami terjun ke reruntuhan untuk menceritakan kisah tentang apa yang terjadi di sini. Selain itu, The Times memiliki sembilan staf koresponden yang ditugaskan untuk dua perang yang masih dilancarkan setelah serangan itu, ditambah fotografer yang bergilir, penulis tamu, dan sejumlah stringer lokal serta staf pendukung. Mereka bekerja di lingkungan berisiko tinggi ini karena, meskipun ada banyak tempat yang dapat Anda kunjungi untuk mendapatkan opini tentang perang, hanya ada sedikit tempat — dan semakin sedikit dari hari ke hari — di mana Anda dapat menemukan laporan langsung yang jujur tentang apa yang terjadi. Kami mengambil tindakan pencegahan yang luar biasa untuk menjaga mereka tetap aman, tetapi kami telah membunuh dua jurnalis Irak kami karena melakukan pekerjaan mereka. Kami memiliki empat jurnalis yang disandera oleh Taliban – dua di antaranya selama tujuh bulan. Kami memiliki satu jurnalis Afghanistan yang terbunuh dalam upaya penyelamatan. Oktober lalu, ketika saya berada di Kabul, kami mendapat kabar bahwa seorang fotografer yang disematkan untuk kami dengan pasukan di dekat Kandahar menginjak ranjau improvisasi dan kehilangan kedua kakinya.
Kami berinvestasi dalam struktur melawan ekstremisme pembunuh dalam arti lain. Kebencian mematikan yang dianut oleh teroris, dilihat dari literatur mereka, diarahkan tidak hanya terhadap rakyat kita dan bangunan kita, tetapi juga pada nilai-nilai kita dan keyakinan kita pada pemerintahan sendiri dari pemilih yang terinformasi. Jika kebebasan pers membuat sebagian orang Amerika gelisah, itu adalah kutukan bagi para ideolog teror.
Jadi kami tidak ragu tentang di mana letak simpati kami dalam benturan nilai ini. Namun kita tidak bisa membiarkan simpati itu mengubah kita menjadi propagandis, bahkan untuk sistem yang kita hormati.
Saya yang pertama mengakui bahwa organisasi berita, termasuk yang ini, terkadang melakukan kesalahan. Kita bisa terlalu mudah percaya (seperti dalam beberapa laporan sebelum perang tentang dugaan senjata pemusnah massal Irak) atau terlalu sinis tentang klaim dan motif resmi. Kita mungkin keliru dalam menjaga rahasia (Presiden Kennedy dilaporkan berharap, setelah fakta, bahwa The Times telah menerbitkan apa yang diketahuinya tentang invasi Teluk Babi yang direncanakan, yang mungkin akan membantu mencegah bencana berdarah) atau di sisi mengekspos mereka. Kami membuat penilaian terbaik yang kami bisa. Saat kami melakukan kesalahan, kami mencoba memperbaiki catatan. Pers bebas dalam demokrasi bisa berantakan. Tapi alternatifnya adalah memberi pemerintah hak veto atas apa yang boleh diketahui warganya. Siapa pun yang pernah bekerja di negara-negara di mana diet berita dikendalikan oleh pemerintah dapat bersimpati dengan ucapan Thomas Jefferson yang sering dikutip bahwa dia lebih suka memiliki surat kabar tanpa pemerintah daripada pemerintah tanpa surat kabar.
Alan Rusbridger, editor The Guardian, menelepon New York Times dan bertanya, secara misterius, apakah tahu bagaimana mengatur komunikasi yang aman. Tidak juga, NYT mengaku. The Times tidak memiliki saluran telepon terenkripsi, atau Cone of Silence. Kalau begitu, katanya, dia akan mencoba berbicara dengan hati-hati. Secara tidak langsung, dia menyusun proposisi yang tidak biasa: sebuah organisasi bernama WikiLeaks, kader rahasia dari penjaga anti kerahasiaan, telah memiliki sejumlah besar komunikasi rahasia pemerintah Amerika Serikat. Pemimpin WikiLeaks, Julian Assange, mantan peretas komputer eksentrik kelahiran Australia dan tidak memiliki tempat tinggal tetap, menawarkan kepada The Guardian setengah juta kiriman militer dari medan perang Afghanistan dan Irak. Mungkin ada lebih banyak lagi setelah itu, termasuk seikat besar kabel diplomatik rahasia. The Guardian menyarankan — untuk meningkatkan dampak serta berbagi tenaga dalam menangani harta karun semacam itu — agar The New York Times diundang untuk membagikan hadiah eksklusif ini. Sumber setuju. Apakah tertarik?
NYT tertarik.
Petualangan yang terjadi selama enam bulan berikutnya menggabungkan intrik jubah-dan-belati dalam menangani arsip rahasia yang sangat besar dengan prestasi yang lebih biasa dalam menyortir, mencari, dan memahami segunung data. Seolah-olah itu tidak cukup rumit, proyek tersebut juga melibatkan sumber yang sulit dipahami, manipulatif, dan mudah berubah (dan pada akhirnya secara terbuka memusuhi The Times dan The Guardian); seorang wartawan internasional; pengacara perusahaan berkomitmen untuk menjaga kita dalam batas-batas hukum; dan sederetan pejabat pemerintah yang terkadang tampak seolah-olah tidak dapat memutuskan apakah mereka ingin melibatkan kami atau menangkap kami. Pada akhir tahun, kisah tentang pelanggaran keamanan besar-besaran ini telah melampaui kisah tentang isi sebenarnya dari dokumen rahasia dan menimbulkan banyak spekulasi yang mencengangkan bahwa sesuatu—jurnalisme, diplomasi, kehidupan seperti yang kita kenal—telah berubah selamanya.
Segera setelah telepon Rusbridger, kami mengirim Eric Schmitt, dari biro Washington kami, ke London. Schmitt telah meliput urusan militer dengan ahli selama bertahun-tahun, telah membaca bagiannya tentang kiriman militer rahasia dan memiliki penilaian yang sangat baik serta sikap yang tidak dapat diganggu gugat. Tugas utamanya adalah memahami materi. Apakah itu asli? Apakah itu untuk kepentingan umum? Dia juga akan melaporkan kembali mekanisme yang diusulkan dari kolaborasi kami dengan The Guardian dan majalah Jerman Der Spiegel, yang diundang Assange sebagai tamu ketiga ke smorgasbord rahasianya. Schmitt juga akan bertemu dengan pemimpin WikiLeaks, yang dikenal oleh beberapa jurnalis Guardian tetapi tidak bagi kami.
Panggilan pertama Schmitt ke The Times sangat membesarkan hati. Tidak diragukan lagi dalam benaknya bahwa pengiriman Afghanistan itu asli. Mereka sangat menarik – buku harian tentang perang yang bermasalah dari bawah ke atas. Dan ada isyarat lebih lanjut yang akan datang, terutama kabel rahasia dari seluruh konstelasi pos-pos diplomatik Amerika. WikiLeaks menahannya untuk saat ini, mungkin untuk melihat bagaimana usaha dengan media mapan ini berhasil. Selama beberapa hari berikutnya, Schmitt meringkuk di sebuah kantor rahasia di The Guardian, mencicipi harta karun perang dan mendiskusikan kerumitan proyek ini: bagaimana mengatur dan mempelajari informasi yang begitu banyak; cara mengangkut, menyimpan, dan membagikannya dengan aman; bagaimana jurnalis dari tiga publikasi yang sangat berbeda akan bekerja sama tanpa mengorbankan independensi mereka; dan bagaimana kita semua memastikan jarak yang sesuai dari Julian Assange. Kami menganggap Assange sebagai sumber, bukan sebagai mitra atau kolaborator, tetapi dia adalah orang yang jelas memiliki agendanya sendiri.
Pada saat pertemuan di London, WikiLeaks telah memperoleh ketenaran internasional atau, tergantung pada sudut pandang Anda, ketenaran. Sesaat sebelum saya mendapat telepon dari The Guardian, The New Yorker menerbitkan profil Assange yang kaya dan penuh warna, oleh Raffi Khatchadourian, yang tergabung dalam grup tersebut. Kudeta terbesar WikiLeaks hingga saat itu adalah rilis, April lalu, rekaman video yang diambil dari salah satu dari dua helikopter AS yang terlibat dalam penembakan terhadap kerumunan dan sebuah bangunan di Baghdad pada tahun 2007, menewaskan sedikitnya 18 orang. Sementara beberapa orang dalam video itu bersenjata, yang lain tidak menunjukkan adanya ancaman; dua sebenarnya adalah jurnalis untuk kantor berita Reuters. Video tersebut, dengan soundtrack olok-olok yang tidak berperasaan, mengerikan untuk ditonton dan memalukan bagi militer AS. Namun dalam semangatnya untuk menjadikan video tersebut sebagai karya propaganda antiperang, WikiLeaks juga merilis versi yang tidak menarik perhatian orang Irak yang membawa granat berpeluncur roket dan mengemas versi yang dimanipulasi di bawah rubrik tendensius “Pembunuhan Jaminan”.
Sepanjang urusan kami, Assange malu-malu tentang di mana dia mendapatkan cache rahasianya. Tapi sumber video yang dicurigai, serta kiriman militer dan kabel diplomatik adalah seorang prajurit kelas satu Angkatan Darat AS yang kecewa bernama Bradley Manning, yang telah ditangkap dan ditahan di sel isolasi.
Pada hari keempat pertemuan di London, Assange masuk ke kantor The Guardian, terlambat sehari. Schmitt mengambil ukuran pertamanya tentang pria yang akan menjadi kehadiran besar dalam hidup kita. “Dia tinggi – mungkin 6-kaki-2 atau 6-3 – dan kurus, dengan kulit pucat, mata abu-abu dan rambut putih yang mengejutkan Anda,” tulis Schmitt kepada saya nanti. “Dia waspada tetapi acak-acakan, seperti wanita pembawa tas yang berjalan di pinggir jalan, mengenakan mantel olahraga dan celana kargo berwarna terang yang kotor, kemeja putih kotor, sepatu kets usang, dan kaus kaki putih kotor yang robek di sekitar pergelangan kakinya. Dia berbau seolah-olah dia belum mandi selama berhari-hari.”
Assange mengangkat ransel besar dari bahunya dan mengeluarkan tumpukan laptop, kabel, ponsel, thumb drive, dan stik memori yang menyimpan rahasia WikiLeaks.
Para reporter telah memulai pekerjaan pendahuluan pada laporan lapangan Afghanistan, menggunakan spreadsheet Excel yang besar untuk mengatur materi, kemudian memasukkan istilah pencarian dan menyisir dokumen untuk menemukan konten yang layak diberitakan. Mereka mengalami keganjilan yang membingungkan: Assange mengatakan data tersebut termasuk kiriman dari awal 2004 hingga akhir 2009, tetapi materi di spreadsheet berakhir tiba-tiba pada April 2009. Sejumlah besar materi hilang. Assange, secara alami tergelincir ke dalam peran geek kantor, menjelaskan bahwa mereka telah mencapai batas Excel. Buka spreadsheet kedua, perintahnya. Mereka melakukannya, dan data lainnya terwujud — total 92.000 laporan dari medan perang Afghanistan.
Para reporter menganggap Assange sebagai orang yang cerdas dan berpendidikan tinggi, sangat mahir dalam teknologi tetapi sombong, berkulit tipis, konspirasi, dan anehnya mudah percaya. Saat makan siang suatu hari di kafetaria The Guardian, Assange menceritakan dengan nada penuh keyakinan sebuah cerita tentang arsip di Jerman yang berisi arsip mantan polisi rahasia Komunis, Stasi. Kantor ini, tegas Assange, disusupi habis-habisan oleh mantan agen Stasi yang diam-diam menghancurkan dokumen yang dipercayakan untuk mereka lindungi. Reporter Der Spiegel dalam grup tersebut, John Goetz, yang telah melaporkan secara ekstensif di Stasi, mendengarkan dengan takjub. Itu benar-benar omong kosong, katanya. Beberapa mantan personel Stasi dipekerjakan sebagai satpam di kantor tersebut, namun catatannya terjaga dengan baik.
Assange secara terbuka menghina pemerintah Amerika dan yakin bahwa dia adalah orang yang diburu. Dia mengatakan kepada wartawan bahwa dia telah menyiapkan semacam opsi kiamat. Dia telah, katanya, mendistribusikan salinan yang sangat terenkripsi dari seluruh arsip rahasianya kepada banyak pendukung, dan jika WikiLeaks ditutup, atau jika dia ditangkap, dia akan menyebarkan kunci untuk mempublikasikan informasi tersebut.
Schmitt mengatakan kepada saya bahwa untuk semua teori konspirasi gelap dan bombastis Assange, dia memiliki sedikit Peter Pan dalam dirinya. Suatu malam, ketika mereka semua sedang berjalan-jalan setelah makan malam, Assange tiba-tiba melompati kelompok itu. Schmitt dan Goetz menatap, terdiam. Kemudian, secara tiba-tiba, Assange berhenti, berjalan kembali bersama mereka dan kembali ke percakapan yang telah dia hentikan.
Selama sisa minggu itu, Schmitt bekerja dengan David Leigh, editor investigasi The Guardian; Nick Davies, reporter investigasi untuk surat kabar tersebut; dan Goetz, dari Der Spiegel, untuk mengatur dan menyortir materi. Dengan bantuan dari dua pemikir komputer terbaik The Times — Andrew Lehren dan Aron Pilhofer — mereka menemukan cara menyusun materi tersebut menjadi database yang mudah dicari dan aman.
Jurnalis pada dasarnya kompetitif, tetapi kelompok tersebut bekerja sama dengan baik. Mereka melakukan brainstorming topik untuk mengeksplorasi dan bertukar hasil pencarian. Der Spiegel menawarkan untuk memeriksa log terhadap laporan insiden yang diserahkan oleh Angkatan Darat Jerman ke Parlemennya – sebagian sebagai penelitian cerita, sebagian sebagai pemeriksaan tambahan atas keasliannya.
Assange memberi kami data dengan syarat kami tidak menulisnya sebelum tanggal tertentu yang direncanakan WikiLeaks untuk memposting dokumen di situs Web yang dapat diakses publik. Dokumen Afganistan akan didahulukan, setelah kami memiliki waktu beberapa minggu untuk mencari materi dan menulis artikel kami. Cache yang lebih besar dari dokumen terkait Irak akan disimpan nanti. Embargo semacam itu—kesepakatan untuk tidak mempublikasikan informasi sebelum tanggal yang ditentukan—adalah hal yang lumrah dalam jurnalisme. Segala sesuatu mulai dari studi di jurnal medis hingga anggaran tahunan Amerika Serikat dikeluarkan dengan embargo. Mereka adalah kendala dengan manfaat, yang utama adalah kesempatan untuk benar-benar membaca dan merenungkan materi sebelum menerbitkannya ke publik. Seperti yang pasti diketahui Assange, embargo juga cenderung membangun ketegangan dan memperkuat sebuah cerita, terutama ketika beberapa saluran berita menyiarkannya sekaligus. Embargo adalah satu-satunya syarat yang akan coba diterapkan oleh WikiLeaks kepada kami; apa yang kami tulis tentang materi itu entTerserah kita. Belakangan, beberapa outlet berita Amerika melaporkan bahwa mereka ditawari akses menit-menit terakhir ke dokumen WikiLeaks jika mereka menandatangani kontrak dengan sanksi finansial untuk pengungkapan lebih awal. The Times tidak pernah diminta untuk menandatangani apa pun atau membayar apa pun. Untuk WikiLeaks, setidaknya dalam usaha besar pertama ini, keterpaparan adalah hadiahnya sendiri.
Kembali ke New York, kami mengumpulkan tim reporter, pakar data, dan editor, serta menempatkan mereka di kantor terpencil. Andrew Lehren, dari unit pelaporan berbantuan komputer kami, melakukan pemotongan pertama, mencari sendiri istilah-istilah yang disarankan oleh reporter lain, menyusun kumpulan dokumen yang relevan dan meringkas isinya. Kami menugaskan wartawan ke bidang tertentu di mana mereka memiliki keahlian dan memberi mereka akses kata sandi untuk menggeledah data. Ini menjadi rutinitas yang akan kami ikuti dengan arsip berikutnya.
Suasana intrik yang mendekati paranoia meresapi proyek tersebut, mungkin dapat dimengerti, mengingat bahwa kami berurusan dengan banyak materi rahasia dan sumber yang bertindak seperti buronan, sering mengganti bantalan kecelakaan, alamat email, dan ponsel. Kami menggunakan situs Web terenkripsi. Wartawan bertukar catatan melalui Skype, percaya itu agak kurang rentan untuk disadap. Pada panggilan konferensi, kami berbicara dalam kode amatir. Assange selalu menjadi “sumber”. Penurunan data terbaru adalah “paket”. Ketika saya meninggalkan New York selama dua minggu untuk mengunjungi biro-biro di Pakistan dan Afghanistan, di mana kami berasumsi bahwa komunikasi dapat dipantau, saya tidak boleh disalin dalam lalu lintas pesan tentang proyek tersebut. Saya tidak pernah membayangkan bahwa semua ini akan mengalahkan pengintipan penasaran dari Badan Keamanan Nasional atau intelijen Pakistan. Dan saya tidak pernah sepenuhnya yakin apakah prospek itu membuat saya lebih gugup daripada dunia maya WikiLeaks itu sendiri. Pada titik ketika hubungan antara organisasi berita dan WikiLeaks goyah, setidaknya tiga orang yang terkait dengan proyek ini memiliki aktivitas yang tidak dapat dijelaskan di email mereka yang menyarankan seseorang meretas akun mereka.
Dari konsultasi dengan pengacara kami, kami yakin bahwa melaporkan dokumen rahasia dapat dilakukan sesuai hukum, tetapi kami berspekulasi tentang apa yang mungkin dilakukan oleh pemerintah — atau pemerintah lain — untuk menghalangi pekerjaan kami atau tuduhan yang tepat. Dan, selain hukum, kami merasakan kewajiban moral dan etika yang sangat besar untuk menggunakan materi tersebut secara bertanggung jawab. Meskipun kami berasumsi bahwa kami memiliki sedikit atau tidak ada kemampuan untuk memengaruhi apa yang dilakukan WikiLeaks, apalagi apa yang akan terjadi setelah materi ini dilepaskan di ruang gema blogosphere, itu tidak membebaskan kami dari kebutuhan untuk berhati-hati dalam jurnalisme kami sendiri. Sejak awal, kami sepakat bahwa dalam artikel kami dan dalam dokumen apa pun yang kami terbitkan dari arsip rahasia, kami akan mengeluarkan materi yang dapat membahayakan nyawa.
Dipandu oleh wartawan dengan pengalaman luas di lapangan, kami menyunting nama warga biasa, pejabat lokal, aktivis, akademisi, dan lainnya yang pernah berbicara dengan tentara atau diplomat Amerika. Kami mengedit detail apa pun yang mungkin mengungkapkan operasi pengumpulan-intelijen yang sedang berlangsung, taktik militer, atau lokasi material yang dapat digunakan untuk membuat senjata teroris. Tiga reporter dengan banyak pengalaman dalam menangani rahasia militer—Eric Schmitt, Michael Gordon, dan C.J. Chivers—memeriksa dokumen yang kami pertimbangkan untuk diposting. Chivers, seorang mantan Marinir yang telah melapor untuk kami dari beberapa medan perang, membawa pandangan yang terlatih dan penilaian yang hati-hati ke bisnis redaksi. Jika pengiriman mencatat bahwa Pesawat A meninggalkan Lokasi B pada waktu tertentu dan tiba di Lokasi C pada waktu tertentu, Chivers mengeditnya jika ini dapat mengajarkan pasukan musuh sesuatu yang berguna tentang kemampuan pesawat itu.
Artikel pertama dalam proyek tersebut, yang kami beri nama War Logs, dijadwalkan untuk dimuat di situs Web The Times, The Guardian, dan Der Spiegel pada hari Minggu, 25 Juli. Kami mendekati Gedung Putih beberapa hari sebelumnya untuk mendapatkan reaksinya. hingga pelanggaran besar kerahasiaan serta artikel spesifik yang kami rencanakan untuk ditulis — termasuk artikel utama tentang peran ambigu Pakistan sebagai sekutu Amerika. Pada tanggal 24 Juli, sehari sebelum War Logs ditayangkan, saya menghadiri pesta perpisahan untuk Roger Cohen, seorang kolumnis untuk The Times dan The International Herald Tribune, yang diberikan oleh Richard Holbrooke, utusan khusus pemerintahan Obama untuk Afghanistan dan Pakistan. Seorang konsumen informasi orang dalam yang rakus, Holbrooke memiliki gagasan yang layak tentang apa yang akan terjadi, dan dia menarik saya menjauh dari kerumunan untuk menunjukkan kepada saya rentetan e-mail tingkat kabinet yang memantul melalui BlackBerry-nya, sehingga menunjukkan baik kecemasan panik di administrasi dan, bukan kebetulan, fakta bahwa dia sangat terlibat. Artikel Pakistan, khususnya, akan mempersulit hidupnya. Tapi salah satu dari banyak bakat Holbrooke adalah kemampuannya membuat limun yang cukup enak dari lemon yang paling pahit; dia sudah memutar laporan tentang duplikasi Pakistan sebagai pengaruh yang bisa dia gunakan untuk menarik orang Pakistan kembali ke keselarasan yang lebih dekat dengan kepentingan Amerika. Lima bulan kemudian, ketika Holbrooke — baru berusia 69 tahun, dan tampaknya tidak bisa dihancurkan — meninggal karena robekan aorta, saya ingat malam itu. Dan yang paling saya ingat adalah bahwa dia sama bersemangatnya untuk berada di puncak cerita besar seperti saya.
Kami memposting artikel di NYTimes.com keesokan harinya pada jam 5 sore. — waktu yang dipilih untuk merekonsiliasi jadwal penerbitan yang berbeda dari ketiga publikasi. Saya bangga dengan apa yang telah dilakukan oleh awak jurnalis hebat untuk membuat pelaporan yang koheren dan instruktif dari tumpukan laporan lapangan mentah, sebagian besar disusun dalam logat kikuk jargon dan akronim militer. Para wartawan memberikan konteks, nuansa, dan skeptisisme. Ada banyak artikel di babak pertama yang layak dibaca, tetapi satu artikel favorit saya adalah salah satu yang paling sederhana. Chivers mengumpulkan semua kiriman yang terkait dengan satu pos militer Amerika yang terpencil dan terkepung dan menyatukannya menjadi sebuah narasi yang memilukan. Pengiriman dari pos terdepan ini mewakili dalam miniatur ambisi yang berani, kekecewaan bertahap, dan kekecewaan terakhir yang telah dialami Afghanistan kepada penjajah selama berabad-abad.
Jika ada yang meragukan bahwa ketiga publikasi tersebut beroperasi secara independen, artikel yang kami posting hari itu menjelaskan bahwa kami mengikuti renungan masing-masing. The Guardian, yang secara terbuka merupakan surat kabar berhaluan kiri, menggunakan War Logs pertama untuk menekankan korban sipil di Afghanistan, mengklaim dokumen tersebut mengungkapkan bahwa pasukan koalisi membunuh “ratusan warga sipil dalam insiden yang tidak dilaporkan,” menggarisbawahi biaya dari apa yang disebut surat kabar itu. “gagal perang.” Wartawan kami mempelajari materi yang sama tetapi memutuskan bahwa semua episode utama kematian warga sipil yang kami temukan di War Logs telah dilaporkan di The Times, banyak di antaranya dimuat di halaman depan. (Faktanya, dua jurnalis kami, Stephen Farrell dan Sultan Munadi, diculik oleh Taliban saat menyelidiki satu episode besar di dekat Kunduz. Munadi terbunuh dalam penyelamatan berikutnya oleh pasukan terjun payung Inggris.) Kematian warga sipil yang belum pernah dilaporkan terjadi dalam satu dan dua dan tidak berjumlah mendekati “ratusan”. Selain itu, karena beberapa digandakan atau hilang dari laporan, kami menyimpulkan bahwa penghitungan keseluruhan akan sedikit lebih baik daripada perkiraan.
Contoh lain: The Times menonjolkan kiriman yang mencerminkan kecurigaan Amerika bahwa intelijen Pakistan memainkan permainan ganda di Afghanistan – mengangguk pada kepentingan Amerika sambil bersekongkol dengan Taliban. Kami menopang materi anekdotal yang menarik dari kesepakatan ganda Pakistan dengan pelaporan tambahan. The Guardian tidak terkesan dengan kiriman itu dan memperlakukannya dengan lebih meremehkan.
Tiga bulan kemudian, dengan harian Prancis Le Monde ditambahkan ke grup, kami menerbitkan Babak 2, Log Perang Irak, termasuk artikel tentang bagaimana Amerika Serikat menutup mata terhadap penyiksaan tahanan oleh pasukan Irak yang bekerja dengan AS, bagaimana Irak melahirkan ketergantungan militer Amerika yang luar biasa pada kontraktor swasta dan seberapa luas Iran telah ikut campur dalam konflik tersebut.
Pada saat ini, hubungan The Times dengan sumber kami telah berubah dari waspada menjadi bermusuhan. Saya berbicara dengan Assange melalui telepon beberapa kali dan mendengar keluhannya. Dia marah karena kami menolak untuk menautkan liputan online kami tentang War Logs ke situs Web WikiLeaks, keputusan yang kami buat karena kami takutkan – benar, ternyata – “harta karunnya” berisi nama-nama informan tingkat rendah dan membuat mereka target Taliban. “Di mana rasa hormatnya?” dia meminta. “Di mana rasa hormatnya?” Di lain waktu dia menelepon untuk memberi tahu saya betapa dia tidak menyukai profil kami tentang Bradley Manning, prajurit Angkatan Darat yang dicurigai sebagai sumber pengungkapan WikiLeaks yang paling mengejutkan. Artikel tersebut menelusuri masa kecil Manning sebagai orang luar dan kesusahannya sebagai seorang pria gay di militer. Assange mengeluh bahwa kami “mempsikologikan” Manning dan memberikan sedikit perhatian pada “kebangkitan politik” -nya.
Jerami terakhir adalah profil halaman depan Assange oleh John Burns dan Ravi Somaiya, diterbitkan 24 Oktober, yang mengungkapkan keretakan di dalam WikiLeaks, yang dikaitkan oleh para kritikus Assange dengan sikapnya yang angkuh. Assange mencela artikel itu kepada saya, dan di berbagai forum publik, sebagai “fitnah”.
Assange diubah oleh selebritas penjahatnya. Pria terlantar dengan ransel dan kaus kaki yang kendur itu sekarang mengecat dan menata rambutnya, dan dia menyukai jas dan dasi yang modis. Dia menjadi semacam tokoh pemujaan bagi kaum muda dan kiri Eropa dan ternyata menjadi magnet bagi wanita. Dua wanita Swedia mengajukan pengaduan polisi mengklaim bahwa Assange bersikeras berhubungan seks tanpa kondom; Undang-undang ketat Swedia tentang seks nonkonsensual mengkategorikan perilaku seperti pemerkosaan, dan jaksa mengeluarkan surat perintah untuk menanyai Assange, yang awalnya menggambarkannya sebagai plot yang dibuat untuk membungkam atau mendiskreditkan WikiLeaks.
Saya berpikir tentang Julian Assange sebagai karakter dari film thriller Stieg Larsson – seorang pria yang bisa berperan sebagai pahlawan atau penjahat dalam salah satu novel Swedia yang laris manis yang memadukan budaya tandingan peretas dan konspirasi tingkat tinggi sebagai rekreasi dan pelanggaran.
Pilot kamikaze Jepang menimbulkan ketakutan di hati pasukan sekutu saat mereka melakukan koreografi terjun menabrak langsung ke kapal-kapal AS selama perang Pasifik Perang Dunia II.
Meskipun tindakan tersebut terbukti merugikan kedua belah pihak, Jepang bertekad untuk mengalahkan kapal Amerika sebanyak mungkin dalam upaya mereka untuk meraih kemenangan.
Dilaporkan, operasi kamikaze pertama dari Perang Dunia II terjadi selama Pertempuran Teluk Leyte di Filipina.
Pilot kamikaze Jepang, Setsuo Ishino.
Setelah misi direncanakan, pilot “Korps Serangan Khusus” Jepang menerima secarik kertas dengan tiga pilihan: menjadi sukarelawan karena keinginan yang kuat, menerima perintah, atau menolak.
Pilot Kamikaze berpose bersama di depan pesawat tempur Zero sebelum lepas landas dari landasan udara Angkatan Darat Kekaisaran. Pada 11 April 1945, hanya 10 hari setelah pertempuran Okinawa, seorang pilot kamikaze Jepang dilaporkan bernama Setsuo Ishino memulai misi terakhirnya pada usia muda 19 tahun.
Ishino terbang bersama 15 pilot lainnya dalam misi mereka untuk terjun menabrak langsung USS Missouri — dikenal sebagai Mighty Mo — dan membunuh sebanyak mungkin orang Amerika.
Sekitar tengah hari, Mighty Mo melihat pesawat masuk di radar mereka dan menembakkan senjata anti-pesawat besar mereka untuk bertahan.
Kapal perang yang dilengkapi dengan baik menembak pesawat Ishino, tetapi entah bagaimana pilot yang termotivasi itu mendapatkan kembali kendali atas pesawat tempurnya dan berhasil menabrak USS Missouri, menyebabkan puing-puing panas menghujani seluruh geladak.
Awak yang selamat membersihkan reruntuhan dan menemukan mayat Ishino di dalam pesawat. Para kelasi berencana untuk membuang pilot Jepang itu ke laut sampai Kapten William M. Callaghan, komandan Missouri memerintahkan anak buahnya untuk memberikan penguburan yang layak kepada musuh.
Pemakaman laut Setsuo Ishino. Meskipun tidak pernah terdengar, sebenarnya tidak ada preseden atau kebiasaan untuk memberikan penghormatan pemakaman militer untuk musuh.
Meskipun demikian, staf medis kapal menyiapkan jenazah Ishino, dengan hormat membungkusnya dengan bendera Jepang nya. Saat tubuh tak bernyawa itu meluncur ke laut, anggota kru memberi hormat dan Marinir menembakkan senjata mereka ke langit. Memberikan kehormatan militer penuh kepada pilot kamikaze Jepang.
Will Hunting: Mengapa saya sebaiknya tidak bekerja sebagai konsultan TIK untuk National Security Agency (NSA)? Itu yang sulit, tapi saya akan mencoba menjelaskan. Katakanlah saya bekerja di N.S.A. Seseorang meletakkan kode di meja saya, sesuatu yang tidak dapat dilanggar orang lain. Mungkin saya mencobanya dan mungkin melanggarnya. Dan saya sangat senang dengan pendirian diri sendiri, karena saya melakukan pekerjaan saya dengan baik. Tapi mungkin kode itu adalah lokasi beberapa pasukan pemberontak di Afrika Utara atau Timur Tengah.
Begitu mereka mendapatkan lokasi itu, mereka mengebom desa tempat para pemberontak bersembunyi dan seribu lima ratus orang yang tidak pernah saya temui, tidak pernah punya masalah dengan Amerika terbunuh. Setelah itu para politisi berkata, “Oh, kirim Marinir untuk mengamankan daerah itu” karena mereka tidak peduli. Itu bukan anak mereka yang berada di sana, mati tertembak. Sama seperti ketika nomor mereka dipanggil, karena mereka melakukan tugas di Garda Nasional. Ini akan menjadi beberapa anak dari Southie mengambil pecahan peluru di pantat.
Dan dia kembali untuk menemukan bahwa pabrik tempat dia dulu bekerja telah diekspor ke negara tempat dia baru saja kembali. Dan orang yang meletakkan pecahan peluru di pantatnya mendapatkan pekerjaan lamanya, karena dia akan bekerja untuk lima belas sen sehari dan tidak ada istirahat di kamar mandi. Sementara itu, dia menyadari satu-satunya alasan dia ada di sana adalah agar kami dapat memasang pemerintah yang akan menjual minyak kepada kami dengan harga yang bagus. Dan, tentu saja, perusahaan minyak menggunakan pertempuran di sana untuk menakut-nakuti harga minyak dalam negeri. Manfaat tambahan kecil yang lucu untuk mereka, tetapi itu tidak membantu teman saya dengan harga dua-lima puluh satu galon.
Dan mereka mengambil waktu manis mereka membawa minyak kembali, tentu saja, dan mungkin bahkan mengambil kebebasan untuk mempekerjakan seorang nakhoda yang suka minum martini dan bermain slalom di gunung es, dan itu tidak terlalu lama sampai dia mencapai satu, menumpahkan minyak dan membunuh semua kehidupan laut di Atlantik Utara. Jadi sekarang temanku tidak bekerja dan dia tidak mampu mengemudi, jadi dia harus berjalan ke wawancara kerja, yang menyebalkan karena pecahan peluru di pantatnya membuatnya wasir kronis. Dan sementara itu dia kelaparan, karena setiap kali dia mencoba untuk makan, satu-satunya piring biru spesial yang mereka sajikan adalah scrod Atlantik Utara dengan Negara Bagian Quaker.
Jadi apa yang saya pikirkan? Aku bertahan untuk sesuatu yang lebih baik. Saya pikir persetan, sementara saya melakukannya mengapa tidak menembak saja teman saya, mengambil pekerjaannya, memberikannya kepada musuh bebuyutannya, menaikkan harga gas, mengebom sebuah desa, memukul bayi, memukul pipa hash dan bergabung dengan Garda Nasional? Saya bisa terpilih sebagai presiden.
Telematika Pembebas 
